沟通与协商才是合作的前提，大厦物业管理者需要诚意，快递企业则需要主动。几十层的办公大厦涉及人口规模不亚于一个小区，依赖快递员单打独斗、逐层送件，明显不是统筹效率的优选。只有多家快递企业与大厦物管共同商讨解决方案，才可实现互利共赢。

    近日，有快递员爆料称，某地一大厦写字楼所属物业公司以“快递小哥使用电梯频率过高”为由，要求快递公司每月缴纳100元的“电梯费”，方可使用电梯。但现实情况是，由于快递员所属派送片区互不相同、不具有共性，公司无法报销，“去年是3个月收100元，后来改成1个月收100元，相当于3天的货就白送了。物业公司还说不交电梯费就让你走上去。”有快递员说。 

    这件事也让笔者想到自己的亲身经历。3月5日，笔者接到临邑县通知去县直一家单位收看电视会议，会议室在7楼，上楼时正好有工作人员刷卡，笔者便“沾光”直接乘坐电梯上去了，散会时就不方便了，所有参会人员从7楼步行下来。无独有偶，去年我和同学去一小区看望小学退休老师，由于老师耳朵背，我们按门铃不好使，进了电梯傻了眼，没有卡，电梯不听使唤，只好一步步爬上8楼，真真切切感受到电梯对外来人员收费的“霸王条款”，要是有个救命般的急事更难以想象。近日，笔者和一位在房企工作的朋友聊天，他说他们正在规划的一个高档住宅小区，计划配置梯控系统，业主只能刷自己家的 

    楼层，经过这样的设置后，快递员和外卖配送员就根本进不来了，业主取件或叫外卖只能自己下楼取，这样就能避免陌生人进入，保证安全。 

    业主需要安全，也需要方便。小区既然有第一道门禁，不安全的概率就降低了；同时，一楼有快递柜，业主下楼取个快递是顺便的事，在时间上无所谓。但点外卖的就是事出“懒散”，你要他们下楼取外卖，他们就不方便了。你的安全措施过分，反而降低了业主的生活品质。 

    大厦管理方向快递公司收取电梯费，猛然一看，确实有“胁迫”的意味。城市里有几十层高的楼，爬楼送快件的确让人为难，交费自然会是不二选择。但也要看到，因为快递送件加大了电梯使用频率，客观提高了设备管养维护成本，占用了大厦物管资源，其要求补偿的诉求也似乎有一定合理性。 

    但是，快递行业具有便民的特征，简单收费并没有解决实质性问题，电梯拥堵、使用频繁依然如故。从某种程度上说，收费甚至会沦为某种目的而非管理手段。此前，其他地方也有类似报道，折射出快递企业与大厦物管沟通缺位，快递员与消费者反而成为被博弈的筹码。 

    沟通与协商才是合作的前提，大厦物业管理者需要诚意，快递企业则需要主动。几十层的办公大厦涉及人口规模不亚于一个小区，依赖快递员单打独斗、逐层送件，明显不是统筹效率的优选，也不利于大厦的秩序管理。如果多家快递企业与大厦物管共同商讨应对措施，成立联合服务机构、实行定时送件服务等，就完全可以实现共赢。 

    要说高档写字楼不让快递和外卖人员进楼是为了追求“档次”，那有些高档小区不让快递和外卖人员进来，就完全没有道理了。他们认为这些商服人员是外来人员，难以管理，所以禁止他们进入小区派件、乘电梯送餐。 

    其实，住高档小区的人也要上网买东西和吃外卖，他们的消费需求可能更大。上述做法纯粹是人为制造业主与物业的矛盾。你的“高档”管理，业主并不领情，只会觉得你不近人情。因为客户或业主是交纳了物业管理费的，他们有使用电梯的权利，而这些送货送餐人员不过是替代他们出了体力，将货物、食品送上门而已，电梯的使用频率并未因他们增多而减少，物管方只是借机转嫁分摊了自己的维保成本。 

    快递、外卖已经深入人民生活的方方面面，因而给物管方带来了新的问题。不管怎样，物业公司都不应把快递员和外卖配送员称作外来人员，视为不安全因素，他们更应从安全管理、方便客户的角度出发，妥善周全地寻求自身与各方的和谐相处之道。