最近，国内多家商业银行提出了以开放为核心的发展理念，甚至有人将2018年定义为“开放银行之年”。所谓开放银行，一般被认为银行借助技术手段将自身的数据、功能和能力向第三方开放，通过合作伙伴向客户提供服务的模式。从实质上，开放银行可以理解成一种全新的“银行即服务”（Bank as a service）的理念。正如《Bank3.0》一书中指出的，未来的银行并不作为一个场所存在，而是一种无处不在的服务。
2018年以来，开放银行的概念在国内悄然兴起，一些大型商业银行以及股份制商业银行开始强调“赋能”的概念，致力于推动业务和技术能力对外输出。纵观国内几家较为成熟的银行开放平台，在输出方式上，均以API为主，但也支持SDK、H5等多种方式。SDK（Software Development Kit，软件开发工具包）作为另一种常见的对外输出方式，可以理解成一个“即插即用”的多功能插件。在外部伙伴接入过程中，SDK与API各有优势——从支持开发者的灵活性、自主性上API要明显优于SDK；但一个SDK中可以集合多项服务内容，而且对于接入方而言开发量较小，接入相对简单。在输出内容上，各家银行以底层账户管理基础上附加投、贷、付等核心功能和基础服务为标准配置，此外，各家银行也有特色化的输出内容。
目前，对比国内外开放银行，在开放的内容上存在较大差异。国外的开放银行以输出客户数据为主，兼有业务预申请等功能，这主要源自监管的要求。而国内的开放银行以输出功能为主，包括账户开户、缴费、支付结算等，这是市场自发的行为，是银行主动“走出去”、开拓新市场的积极探索。
开放银行作为一种全新的生态模式，对于银行、客户等各方参与者以及全社会而言，都将创造新的机遇，赋予新的价值。
一是银行转变为平台服务的价值。表面上看，数据共享型开放对于银行而言是一种纯粹的威胁，因为开放势必让竞争加剧。首先，零售客户对已经选择的银行有较强的客户黏性，即便其他银行有性价比更高的服务，客户搜集新信息所需要的时间成本和精力也会阻止其更换银行；但随着数据开放，银行的产品和服务价格更加透明公开，信息流动更为通畅，不同银行金融产品和服务之间的替代性增强，大大降低客户的转移成本。其次，多家银行数据的综合分析将提高客户对自身金融资产价值的认知度，客户将拥有更高的议价能力。更为重要的挑战是，随着客户信息和银行服务的开放，将会涌现出更多的金融服务提供者，银行在同业竞争之外，还需要和新进入的第三方展开竞争。然而，以上的分析和结论是基于银行被动接受开放而言的。事实上，越来越多的银行已经转变思维方式，秉承着“客户在哪里，银行的服务就在哪里”的理念，选择主动开放，将功能、产品通过标准化方式提供给第三方；不仅如此，国内一些银行还成立了金融科技公司，将银行成熟的技术能力、风控能力对外输出。银行向“平台型”方向转变，意味着银行不再局限于自有的网点和电子渠道，可以借助多渠道在线上获客、活客，银行的收入构成也将趋于多元化，从传统的金融服务收入向平台服务收入转变。
二是提升客户服务选择的价值。一般而言，开放型银行可以使客户从中受益。银行数据和服务开放后，客户在多家银行的账户信息得以汇总，客户不再需要打开多个应用才能获得自己的资产全貌，而是能够在一个平台上了解自己的支付、理财、信贷等多维度、全景化的信息，省时省力。此外，基于丰富的客户和银行产品数据，第三方能为客户提供更加全面综合的资产分析，从而向客户提出个性化的财富管理建议和差异化的产品定价，提高客户的效用。最后，当银行将金融产品和服务嵌入场景之中，客户能够随时随地享有银行提供的便捷、无缝式的产品和服务，客户体验将大大提升。客户的需求能够在恰当的时间以恰当的方式得到满足，这或许才实现了真正意义上的“以客户为中心”。
三是全社会数据规模经济的价值。从全行业的角度，数据的开放共享能够带来“帕累托改善”（Pareto Optimality）。一直以来，各家银行之间以及银行与其他企业之间的数据都是割裂开来的。诚然，银行确立的数据壁垒使之在激烈的市场竞争中拥有了一条守卫森严的“护城河”。但与此同时，这种数据孤岛现象也制约了数据价值的最大化发挥，从而限制大数据应用的范围，影响金融服务效率，增加社会成本。
随着银行的开放，数据壁垒逐渐打破，信息得以有效地整合，可以减少因为信息不对称或缺失而产生的交易摩擦。当然，由于客户在银行产生和留存的数据都属于核心信息，因而在此过程中，必须确保客户的数据和隐私得到有效的保护。
2018年以来，一个较为显著的趋势是，互联网巨头开始转型，强调金融科技能力的输出，互联网企业与传统金融业之间的竞合模式出现新动向。此前，银行一直在寻求互联网金融领域的突破，但苦于没有场景的支撑，无论是对个人客户还是企业客户的黏性都难以提升。有些银行探索和尝试自建场景，然而目前来看效果突出的并不多见。开放银行能否成为银行“走出去”的关键一步，前路尚不明朗，仍有一些问题需要时间来解决和检验。
一是安全问题仍存隐忧。虽然API和SDK本身已经是较为成熟的技术，但应用于开放银行数据和服务上仍处于起步阶段，有两个方面的安全问题值得引起关注。一方面是应用本身的安全。首先，有效控制API的版本和权限，防范欺诈风险等因素是开放API得以广泛应用的基础。同时，考虑到与第三方快速对接、创新迭代的需求，对外输出方式的灵活性和可延展性也是在设计中需要重点考虑的因素。另一方面是客户信息的安全。开放过程中，需要确保客户身份和授权的真实性及确实符合客户意愿，保障客户信息的传输和存储安全，避免客户信息的泄露和滥用。
二是商业价值有待观察。开放银行将数据和功能嵌入第三方平台后，银行能够因此切入客户生产生活的各个场景之中，但是由于银行服务通过第三方提供，客户对于银行的概念会逐渐模糊和淡薄。如此一来，银行原先对客户的争夺可能演变成对场景、对合作方的争夺。这是否意味着银行将进一步退居幕后，违背了银行希望能够加强与客户联系的初衷？此外，一个完善的开放平台的构建需要强大的技术能力支撑，前期也需要投入较大的资金和人力资源，如何将平台开放能力变现，获得与成本相匹配的收益目前还缺乏清晰的思路。参考互联网企业开放平台的收费方式，几种可行的获利方式是收取平台对接费用、交易支持费用以及获得收益分成等，但能否获得较高的投资回报比还需要在实践中摸索。
开放银行作为一种在全球银行业愈来愈风靡的浪潮，能够为客户带来全新的服务体验，为银行业创造新的可能和机遇，虽然仍有不确定性和不完善的因素，但在变革的时代，银行的这种尝试和改变仍然具有开拓性意义，毕竟“欲要改变世界，须先改变自己”。
